經濟學視角
經濟學之所以有魅力，原因在於它是以研究『陌生人互動規律』為己任的學問。
- 人的認知和判斷，主要還是直覺和短距離的人際關係來驅動。
- 但，身體和際遇，則已經暴露在大規模的陌生人的精妙合作之中。
- 需要『經濟學智慧』：現代社會的運行機制
- 擺脫直覺和經驗的控制，了解經濟社會運行的規律，顛覆自己多年累積的常識，做出恰如其分的反應。
- 東西不夠
- 生命有限
- 相互依賴
- 需要協調
頭一個禮拜的4講內容，都沒有涉及到具體的經濟學的一些術語、經濟學的一些圖表、經濟學的一些概念，而是一個基本的方法論。這4講有機地結合起來，是一個整體。它反映了我們對經濟學的一個總體的、方法論的看法，那就是：
- 經濟規律普遍存在；
- 我們人世間各種制度的安排，更重要的不是看過去，而是看未來，看它怎麽樣『指導未來』社會和經濟的發展；
- 經濟學訓練人怎麽『去看見那些看不見的』東西，怎麽樣才能通過『想像力』來進行正確合理的比較和選擇；
- 經濟學的一個關注重點，是『事與願違』的現象和規律。
這四點必須有機地結合起來，反覆地進行思考和運用，因為它們是統率整個課程的基本的方法論。
第001講丨戰俘營裏的經濟組織
薛老師推薦文章：
< 戰俘營裡的經濟組織 > (The Economic Organization of a P.O.W. Camp, R.A. Redford)
1. 有人的地方就有交易
- 人與人之間只用愛心是不夠的，必須發展起市場交易才能相互幫助，公平、有效地得到想要的東西。
- 『事實上，一個戰俘物質享受水平的顯著提高，不是依靠自身攫取生活必需品的能力，而是通過商品和服務交換得以實現的。』
- 作者講了一個很重要的道理，物質的總量哪怕不發生變化，只要人與人之間能夠進行交易，幸福就能夠無中生有地產生。
- 集中營裏面哪有什麽投資，哪有什麽資金？但是，只要制度許可，只要人們有那麽一點自由，人與人之間就開始服務，市場就會發展起來，經濟也會發展起來。
2. 戰俘營中的價格與價格波動
- 有了市場就會有價格，有了價格就會有價格波動，例如：麵包週一週四供應
3. 戰俘營裡的貨幣
- 有了交易就會產生對貨幣的需求：香菸
- 有了貨幣，就會有所謂劣幣驅逐良幣：人造捲菸
4. 戰俘營裡的通貨膨脹與緊縮
- 朝不保夕，今朝有煙今朝抽：通貨緊縮
- 『聽說』紅十字會要送一批香菸：量化寬鬆，通貨膨脹，泡沫
5. 戰俘營裡的跨境貿易及戶籍制度及輿論壓力
- 英國人愛茶，德國人愛咖啡
- 區別看待英美戰俘與歐洲戰俘：稀缺 選擇 區別看待 歧視
- 『交易是不道德的』，虛偽與詐欺；想要約束交易市場：基準指導
6. 戰俘營裡的仇富情緒
- 有市場就有『信息不對稱』，就會出現中間商、代理人
- 人們特別討厭那種去壟斷色彩的中間商，但是從中間商的活動之中，其實每個人都得到了好處（只是有多有少，『討厭中間商，卻忽略得利的客觀事實』來自於人性）
課堂小結：
課後思考：
我們今天講的主題是說經濟規律在哪裏都起作用，哪怕是在戰俘營裏面都起作用。現在倒過來，請你舉一個例子，在這個例子裏面，經濟學規律是不起作用的，你能舉出這樣的例子嗎？- 志願者的行為有目標嗎？為了實現這些目標，需要消耗資源嗎？這些資源有限嗎？此時經濟規律存在嗎？
- 經濟學另有一個分支，叫做宗教經濟學。如何維持組織的凝聚力？如何讓組織持續？跟經營一般企業有沒有本質區別呢？
第002講丨馬糞爭奪案
大家一般會覺得，要麽是公平優先，要麽是效率優先。它們兩個是此消彼長、互相對立的關系。想起一個故事，那就是非常經典的馬糞案，那是100多年前的一個真實案子。
1. 鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做標誌
- 這馬糞是經過人類無差別的勞動堆積起來的，它是『財富』，那麽這財富應該歸誰？
- 最重要的是，我們「到底要鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做出標志」。
- 重要的是這個判決本身對後代人的影響，以及對後代人行為規範的影響。
- 這是一個很重要的故事：兩種判決，兩種思想
- 『凡是聚積了人類勞動的財富，你就不能隨便拿走他，你要設想他是有主人的，要尊重別人的財富』
- 『你只要看見別人的東西沒人看管，就可以把它拿走』
- 如果大家就沒有積極性去創造和積累財富，或者說他積累的財富也會被他們保護財富的努力所抵消掉。50、100年後，一個村子能夠繁榮，另一個村子可能就消失了。
- 在生活中，我們經常聽到很多人討論什麽才是公正。他們沒有想到，其實「在這公正背後，討論的是一個效率權衡的問題」。
- 給一個公平的審判，保障人力資本
- 不需要為了保護自己的財富，耗費太多成本
- 處罰交通違規者是為了道路使用的效率與價值
課堂小結：
- 每當我們在講公正的時候，背後的含義是說，它是符合效率的。
- 只有那些讓社會裏每個人都有積極性去積累財富的規則，才是公正的規則；只有那些讓社會能夠存活下來的規則，才是公正的規則。也就是說，效率決定了公平，這就回到了我們在開頭提到的問題。
- 當別人在討論到底是公平重要，還是效率重要的時候，學過經濟學的人會明白，其實在「公平背後是效率的考量」，不是單個人效率的考量，而是「整體社會長遠發展的效率的考量」，它們兩者是一體的。
課後思考：
你能不能在生活中找一个例子，看上去是个公正的规则，但它背后其实是有效率的考量的？
- 直接進入我腦海的是「智慧財產權」的概念。曾聽過有人會質疑這個概念：認為資訊以低成本（甚至零成本）流通，才能創造最高「效率」，「公正」在智慧財產上不是最優先的。類別老師所提的真實故事，一個不鼓勵保護智慧財產的社會，恐怕未來也將不鼓勵生產原創智慧，而無法生產原創的智慧，有可能成為其他文化的殖民地。維護「智慧財產權」表面上是為了維護發明人的「公正」，但實際上更長遠地為了這個社會「未來的效率」而存在。
- 公正背後是效率的考量』其實在社會上處處可見，而當發生在國家行政上，特別會引起廣泛討論，最著名就是『司法的公正 vs 司法的效率』。
- 當有人自首認罪時，量刑會從寬認定，甚至在檢方調查、法庭上攻防，當是適當的籌碼之一。但有人總會認為這樣看似“交換利益”、“司法不公”，卻疏於考量的是“司法的效率”。一樁案件從起訴、調查到庭上訴訟，短則一兩年、慢則十多年，這中間司法的資源都不斷在消磨，若是在過程中有一方能提出『退讓』或『協商』，那麽在案件的進展就會大大加速。
- 當然，司法公正與司法效率之間是相輔相成的關系。根據訴訟觀念、具體國情和訴訟文化的不同，各國可以選擇側重於其中一個價值的制度。只要該制度為其國民所認可、為當時的訴訟觀念所接受，這就是一項相對有效的訴訟制度。
- 有錢有勢的人可以動用大量的資源，與司法機關進行訴訟，也因此消耗了大量的國家資源，我們應不應該為了減少國家資源的浪費（增加了效率），對有錢有勢的人的定罪適可而止（有限的公正）？有關這個問題必須考量：
- 這個罪行，對社會現在及未來的影響。
- 最終判決，對社會現在及未來的影響。
- 達到這個最終判決，社會付出哪些看得見或看不見的資源？
- 付出的資源，對社會現在及未來的影響。
- 節省下來的資源，對社會現在及未來的影響。
- 這個社會共同相信哪一些價值？
第003講丨看得見的和看不見的
- Wise Reasoning：經濟學是一門研究比較和選擇的學問，在關鍵時刻能夠做出正確的選擇。
- 要做出正確選擇，你首先得把要比較的東西拿出來，放在天秤兩邊去對比。經濟學則教你，在「比較的時候不僅要看見那些看得見的東西，同時也要看見那些看不見的東西」。
法國經濟學家巴斯夏（ Frédéric Bastiat ，1801－1850 ）100多年前寫的一篇文章《看得見的和看不見的（ What Is Seen and What Is Not Seen，1848 ）》
- 破窗理論的故事的謬誤：多難興邦？
- 認識『破窗謬誤』的難點
- 問題在於，我們眼睛能夠看見的，是那些已經存在的工作，而那些能省下來的人力、時間和資源能放到什麽新的工作和生產上，這一點經濟學家也說不清楚，只能靠想象。
- 認識破窗謬誤的難點就在這。這是一個通過推理，我們明確知道肯定存在的東西，但是誰都說不清楚它在哪。
- 看見看不見的東西要靠想像力
- 『蠟燭製造商關於禁止太陽光線的陳情書』
- 汽車取代馬車，馬車夫就要失業？
- 國家該不該補貼高雅藝術？
- 做決策時要充分考慮看不見的東西
- < Freakonomics, 2005. Steven Levitt >
- 並不是說凡是看不見的都比看得見的重要。我只是說，每當我們做決策的時候，還要「充分考慮那些暫時還看不見的，甚至是永遠也看不見的因素。」
課堂小結：
- 經濟學關心的一個最核心問題是「比較和選擇」。
- 而要做好比較和選擇，一個重要前提，就是不僅要看見那些看得見的東西，還要「盡量去看見那些不容易看見的東西，那些需要通過推測才能看得見的東西。」
課後思考：
請你舉出一個例子，有什麽東西，是我們看不見，但實際上又非常重要，在我們做決策時不容忽視的。- 個人或你所在的團體的『名譽』 (reputation)是看不見，但是卻非常重要的。
- 『名譽』集合了別人對你的綜合評價，包括：能力、人格、行事風格、處事原則、抽象感覺，最終決定了別人對你的信任，人與人之間的相互依賴、相互合作，『信任』增加了效率、減少了成本，因此『個人或是團體的名譽』，在陌生人的合作環境下，是一種稀缺的核心資源，也是每一個決定時，必須考量的看不見的東西。
第004講丨經濟學不關心陰謀論
- 文獻推薦：
- 現代經濟學鼻祖，亞當·斯密（ Adam Smith ，1723年6月5日-1790年7月17日 ）最出名的著作《國富論》，全名就叫《國民財富的性質和原因探究（ An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations，1776 ）》。
- 現代經濟學跟以前的那些探究又有什麽不同？我覺得最大的不同在於：
- 過去的學問研究的是「事與願符的規律」
- 經濟學研究的是「事與願違的規律」
「事與願違的規律」
- 美好願望不一定帶來美好結果
- 壞人幹壞事的影響其實有限
- 為什麽？因為大家有反應，因為人是有能動性的，當一個人在做惡的時候，所有人都警覺起來，就開始制止他。
- 哲學家康德：“願上帝保佑我們免受友人的攻擊——要是攻擊來自敵人，我們倒能設法自衛。
- 那些用良好願望包裝起來的思想，我們比較難識別。
- 好人好心不一定幹好事：
- 最低工資制度，本來是要保護窮人的，它真的保護他們的利益了嗎？
- 同工同酬制度，本來是要保護那些弱勢群體的收益的，但它最後保護他們的收益了嗎？
- 福利制度，本來是讓那些沒有依靠的人能夠找到依靠，最後這些群體的生活，是變得更好了，還是變得更糟了？
- 為保護那些瀕臨滅絕的動物，我們頒布了各種的法律，最後這些動物的命運是更慘了，還是更好了？
- 我們鼓勵循環利用，本來是要保護地球的資源，但是循環利用的政策，最後是破壞了環境，還是保護了環境？
- 政府立法不是解決問題的終點
- 經濟學家覺得法律通過了，畫上的不是句號，而是冒號。
- 垃圾分類的政策，最終是保護了資源還是浪費了資源？
- 為什麽？因為人是有能動性的，在這個新的法律下，每個人都會有他的對策。最後局面、事態的走向，會跟我們的想法有很大的出入。
課堂小結：「事與願違的規律」
- 經濟學家關心的，是那些人們出於良好的願望而產生的有害的經濟政策，那些事與願違的現象。
- 如果你要問，經濟學家和普通大眾有什麽區別的話，其中一個很重要的區別，就是經濟學家不關心陰謀論，他只關心「事與願違的因果規律」。
課後思考：
你能不能舉一個例子，是人們出於美好的願望，卻產生了事與願違的結果的？
- 台灣的全民健保制度。全民健康保險制度，讓大家繳納的保險費，去救助出現緊急或嚴重疾病的人，也讓其他人共同分攤了自己可能患病時的負擔，是一種美好的願望：繳出少量的保費，讓每個人在急重症時，享受優質的醫療品質。
- 但是有可能出現以下幾種『事與願違』的結果：
- 因為看病的成本降低，保險費可能被大量地（或是過量地）使用在小病的費用上，排擠了急重病的費用；或是墊高了總體的保費支出，反過來增加了每一個人的保費。
- 因為看病的成本降低，會降低大家對疾病認識、預防保健的動機，並失去對自身健康的責任感，有可能反而增加疾病發生的機會，增加保費的支出。
- 由於只想付出盡量少的費用，保費的支出必須加以控制，以減少對支出的『浪費』，但是許多醫學進展有可能是建立在初期的『浪費』下，才取得成就。少了這些『看不見的』未來的醫學進步，大家未來享受到醫療品質可能牛步不前。
- 為了『有效率地』管理醫療支出，簡單方便的『論量計酬法』成為主流，這樣『方便有效率』的支付方法，只鼓勵醫院及醫師增加看診量，卻不鼓勵醫師或醫院進一步增進醫療技術。期盼的優質醫療品質，有可能在看不見的地方慢慢受到侵蝕。
- 眼鏡蛇效應。英國在印度殖民期間，為了減少當地的眼鏡蛇數量，就出台了一個捕蛇的激勵政策，結果導致很多人養蛇。
